Deux cents rats ont été nourris pendant deux années, soit avec du maïs OGP NK603, soit avec les mêmes grains récoltés sur des champs traités avec du Roundup. Ces deux produits sont la propriété de la multinationale étasunienne Monsanto. Le maïs a été incorporé dans un régime équilibré dans des proportions représentatives du régime alimentaire nord-américain.

Selon le même chercheur, les tumeurs apparaissent au bout jusqu’à 600 jours pour les mâle, au niveau de la peau et de reins, et au bout de 94 jours en ce qui concerne les femelles, au niveau des glandes mammaires. La revue Food and Chemical Toxicology a publié des rates femelles de laboratoire avec des tumeurs plus grosses que des balles de ping-pong.

« Les résultats révèlent des mortalités bien plus rapides et plus fortes au cours de la consommation de chacun des deux produits », résume l’universitaire. « Le premier mâle nourri aux OGM meurt un an avant le premier témoin. Le première femelle huit mois avant. Au 17ème mois, on observe cinq fois plus de mâles nourris avec 11 % de maïs (OGM) morts », a-t-il précisé.

Critiques

Les conclusions de l’étude sont déjà vertement critiqué par la communauté scientifique. On peut facilement constater, par exemple, que l’un des 180 rats testés devait presque nécessairement (90% de probabilité) mourir avant l’un des 20 rats témoins. Il pourrait donc être trompeur d’affirmer que les rats consommant les produits testés meurent nécessairement plus rapidement, en ne se basant que sur les résultats bruts, sans autre analyses statistiques.

Notamment, Gérard Pascal, ancien toxicologue spécialiste des Organisme génétiquement modifié à l’Institut national de la recherche agronomique, indique que cette étude présente de « très sérieuses lacunes, qui invalident ses résultats ».

Dans un rapport intitulé « Biotechnologie alimentaire moderne, santé et développement : étude à partir d’exemples concrets » publié le 23 juin 2005, l’OMS présente une analyse des risques pour la santé et l’environnement des OGM.Selon ce rapport, les nouveaux aliments GM peuvent permettre de renforcer la santé et le développement.

L’OMS précise que les OGM présentement commercialisés ont subi toutes les évaluations de risques nécessaires avant leur commercialisation et qu’ils sont examinés plus soigneusement que les aliments traditionnels pour la recherche d’effets potentiels sur la santé et l’environnement. À ce jour, la consommation d’OGM n’a pas provoqué d’effets indésirables connus sur la santé.

Toutefois, il demeure nécessaire de poursuivre les évaluations de leur sécurité avant de les commercialiser, afin de prévenir tout risque pour la santé et l’environnement car certains gènes employés dans leur conception peuvent ne jamais avoir été présents dans la chaîne alimentaire auparavant. De plus, il faudrait exercer une surveillance à long terme pour détecter rapidement tout effet indésirable éventuel. Aucune étude scientifique rigoureuse n’a encore démontré que la consommation d’aliments avec OGM comportait plus de risques que la consommation d’aliments traditionnels.

Par contre, il faut rester attentif aux impacts potentiels à long terme sur la santé. Des organismes scientifiques, comme la Société Royale du Canada et la British Medical Association sont d’avis que les OGM devraient être plus étudiés avant d’être mis en marché.

ÉVALUATION DES RISQUES

Les risques potentiels sont actuellement évalués à l’aide des méthodes couramment employées pour évaluer les risques de toxicité et d’allergies associés à la consommation des produits alimentaires classiques lancés sur le marché. Les méthodes pour évaluer les risques imprévisibles sont en cours d’expérimentation .

Il faut savoir que les OGM sont interdits dans plusieurs pays dans le monde, et même que toute l’Union européenne envisage de les interdire . Parmi les motifs soulevés pour interdire les OGM, notons la préservation des cultures traditionnelles, l’assurance pour les consommateurs de trouver des produits sans OGM, les préoccupations morales, philosophiques ou religieuses.

Concernant la préservation des cultures traditionnelles, on a déjà la preuve du tort immense que causes les cultures OGM. Par exemple, tout récemment, on apprenait dans un article de Greenpeace, USA : la contamination OGM coûte cher à Bayer !, qu’il est bien difficile de préserver les cultures traditionnelles.

Riceland Foods, une coopérative agricole de l’Arkansas, a intenté une action contre Bayer Crop Science il y a près de quatre ans, suite à la contamination de nombreux champs par du riz génétiquement modifié de la multinationale (LL 601 – tolérant à un herbicide), planté entre 1998 et 2001 à titre expérimental.

En terminant, je vous suggère le visionnement d’un documentaire très bien fait concernant l’industrie des OGM, soit Le monde selon Monsanto .